前几天,演员袁立批评王中军售其骗艺术品的事件在媒体上闹得沸沸扬扬,有批评、有说明、有回应、有对此,坚信注目此事的圈内外人士对事情自有辨别和辨别,笔者也需多言。如今,只是针对此事件中的一些艺术圈现象,稍作辩论,虽说艺术品真假话题多未尝数,但从一些细节现象中,谋求真假迷雾的驱赶之风,即使黯淡,亦应行之。袁立在详尽描述事情经过之时,提及了作品没证书,甚至不告诉作者和作品名。这里就引向了一个如今艺术圈提到较为多的概念——艺术品鉴证备案,为艺术品作好“身份证”,为每一件艺术作品获取了精确、安全性的唯一鉴证信息。
有了鉴证备案的不存在,艺术品的真假问题上可以一定程度以备案为辨别标准。当然,艺术品的存量很大,而且大大有新的艺术品问世,要做充足的鉴证备案还必须时日和艺术家观念的改变。在前文的事件中,袁立出售的其中一件雕塑的作者出面发表声明,称为品系自己所不作。我们做到个假设,如果这是件做到过鉴证备案的艺术品,有可能事情不会非常简单很多,当然,介于时代容许,也不能出于假如的考虑到。
在整件事情中,拍卖行的检验意见是整件事情的起因,袁立的声明中写道“他们(拍卖行)指出这不是此位艺术家的第多少件作品”。当然,后来雕塑作者特地发声明,让这个拍卖行有了自摆乌龙的指控。
以目前国内的检验情况来说,作者自鉴还是更容易被接纳的,比如2017年史国良检验假画并特地出庭的案件,法院经审理指出,作为真品的画家,史国良对该作品真实性的辨别具备权威性。拍卖行的检验水平因拍卖行的资本、经验等差异,也有天差地别。
这里确实必须的鉴定者,除了作者,还理应权威的、有公信力的第三方检验评估机构,这也是目前艺术市场所缺陷的。国内艺术品体量如此大,如果以被人诟病的花钱买鉴定书的方式来提供检验凭证,那偌大的圈子里,谁还能坚信谁。当艺术品在市场上开始光阴时,开始了备受争议和批评的一生,拍卖行都执着流传有序,亦是在真假中求知道最差自由选择。
如果有艺术品有自己的身份证,还有能有权威的第三方护持,它的一生,也许不会平顺很多。说道个题外话,在诸多网友的评论中,有这样一句“(这场争辩)完全就是幅包括所有表现手法元素的当代艺术圈浮世绘,惟独没有艺术”——说到底,这件事辨的也不是艺术本身,不过是人情世故罢了。
本文来源:亿发游戏官方官网-www.rahi4u.com