首先讲解一下潘天寿双胞胎猫的背景：第一幅《午睡》，卢光一律藏，今年嘉德春拍以2932.5万元成交价。第二幅《睡觉猫》，中国美术馆藏。二猫之有所不同，《午睡》以指代笔为指墨画，《睡觉猫》乃以笔绘就之所画也。而“猫、妖”之说道的起因是，拍卖会一完结，就有人根据第二幅馆藏而驳斥第一幅卢藏，甚至说道：“不是懂画的人仿的，构图画基本没处置笔墨关系的意识。
”那么，卢藏之猫怎么会是“妖”？由此，我在微信中感叹：“潘公此猫是双胞！元芳，你怎么看？”我当时的观点是：馆藏当然不骗，但就笔墨水平而言卢藏也不骗，那么，就不能是一稿两画的双胞胎了。但有人看假卢藏，指出馆藏不骗，经常出现另一幅一定假，并由此指出笔墨也有问题。这一点我几乎不能同意，因为卢藏的笔墨水平是不逊于这幅馆藏的。
当然，关于笔墨问题，总有一天是见仁见智的事情，我指出好的，别人不一定指出好，反之亦然。所以，有些事不能再行历史检验，但有时历史也是无法意味著还原成真凶的。因此，我实在必须对我的观点做到更进一步的阐述：一、画家一稿两画或多画的“双胞胎”或“多胞胎”是不存在的。
2015年潘天寿纪念馆就曾策划过潘天寿“双胞胎”“多胞胎”变体所画的专题展出。在鉴藏实践中，同一名家的书画作品，如经常出现“双胞胎”或“多胞胎”，是必需引发我们警觉的事，但必须具体情况具体分析，从书画本身去找证据来判断真实性，无法不准再行必要就“枪决”了。因为“双胞胎”和“多胞胎”虽不多，但也不是会再次发生的事情。
我们在书画书画作品时，不管是不是“双胞胎”或“多胞胎”，都要去留心作品中，否蕴涵着署款作者本人的审美观、学术学识、思想境界和时代风尚，这些形而上的东西，都会通过原作者技术层面的操作者实施在作品上，以求传达，也就是通过作者的笔墨技法反映出来，呈现出于画面之上。而伪书一定会含蕴着与原作者不完全一致的个性和有所不同的艺术水准，尽管形式上与原作多么完全一致。所以，最差的方式，就是指笔墨水平和技法的层面紧贴进来，展开作品赏析，由此了解去留心，最后来超过探究作品真实性的目的。也就是，在对待“双胞胎”“多胞胎”作品这个问题上，要有活法；但在辨别上，要有一定之规。
我这样说道，并不意味著看到“双胞胎”或“多胞胎”，不去分析研究就不准看真为，而是说道要有方剂的思维方式，不要看到这种情况，不去分析研究就不准看假。二、画作笔墨水平强弱及真假，并不是以馆藏为意味著标准。
三、对笔墨的理解，有所不同的人了解是有所不同的。这里面有学识的问题，有视角的问题，当然还有水平的问题。
四、我们判断一幅所画的真假，首先是看笔墨否合乎所写画家的笔墨特征，再就是看若无故意模仿的痕迹，而非看是馆藏还是私藏。五、在面临双胞胎的馆藏和私藏时，则须要判断两作笔墨水平孰低孰较低，以及其间的差异，由这些方面的辨别，来判断是双胞，还是一真一假。
六、几乎从个人行事抵达来检视笔墨，是辨别书画的大忌，是不客观的展现出。所以，往往书画家看画与书画鉴定家看画，不会经常出现几乎有所不同的结果。书画家大多是以自己指出好的笔墨来看别人的画，如一药对百病；书画检验大家是以有所不同画家理应的笔墨来看有所不同画家的画，如对症药局。综上所述，我指出就笔墨而言，第一幅卢藏比第二幅馆藏，因指墨的关系极具潘氏霸惮雄强的笔性，墨韵亦更加沉厚。
应当说道，极具典型性，真假清了毫无疑问。是猫！非妖也！偷偷地说一句，有藏界朋友看见我的微信后，放了一张卢藏《午睡》早年出版发行的照片给我，并告诉他我说道：“您不妨发给那些有赝品之说道的人看一看，这件作品1958年就有出版发行。
”是“58年出版发行的潘天寿画集。只不过，一稿多画本科长时间之荐。
本文来源：亿发游戏官方官网-www.rahi4u.com
扫一扫咨询微信客服